Первое. К категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время, отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет, а не двух лет, как это предусматривалось в предыдущей редакции ч. 2 ст. 15 УК РФ.

  Таким образом, в законе предложено новое правило, расширяющее пределы судейского усмотрения и имеющее весьма существенные юридические последствия для осужденного (например, при определении вида рецидива, вида ИУ, при исчислении срока погашения судимости, срока давности привлечения к уголовной ответственности, срока для применения УДО, при назначении наказания по совокупности преступлений и т.д.). Редакция ст. 15 УК РФ, на наш взгляд, позволит в некоторой степени решить двуединую задачу: с одной стороны гуманизировать уголовный закон в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, а с другой - переориентироваться на рецидивную, организованную преступность, характеризующуюся совершением особо тяжких преступлений.

  Между тем, категоризация преступлений, как теоретико-правовая проблема, всегда вызывала интерес у правоведов[16], ведь она не является застывшим правовым институтом. Ее содержание исторически изменчиво и соответствует особенностям развития государства и его уголовной политике.

  Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, 1845 г. преступные деяния подразделялись на две большие группы - преступления и проступки (ст. 1, 2). Основания группирования назывались материальные, что следует отнести к несомненным достоинствам названного нормативного акта. Так, в ст. 3 говорилось: «За преступления и проступки по роду и мере важности оных, виновные подвергаются наказаниям уголовным и исправительным». «Преступления и проступки суть умышленные или неумышленные» (ст. 4). Однако ни по санкциям, ни по формам вины «род и мера важности» не конкретизировались. В разъяснениях Особого Совещания Сената по ст. 1 значилось: «Слова «преступление», «проступок», употребляемые в различных статьях Уложения, не противопоставляются друг другу, так как закон не дает им значения строго определенных терминов и нередко употребляет их безразлично для обозначения всякого рода преступных деяний»[17].

  Уголовное уложение 1903 г. приняло трехчленную категоризацию преступных деяний:

  Социальный критерий прежнего Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, 1845 г. оказался исключен. Между тем, четко формализованы категории преступлений по видам санкций.

  В советский период первую категоризацию содержали Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1924 г.[19] Они различали две категории преступлений, по их общественной опасности и конструкции санкций в статьях УК. Первая категория - «наиболее опасные, направленные против основ советского строя, установленного в Союзе ССР волею рабочих и крестьян». Вторая - «все иные». За первую категорию санкции конструировались с указанием нижнего предела, не подлежащего смягчению. В санкциях второй категории, напротив, указывались высшие пределы наказания.

  В Основах 1958 г. категоризация преступлений на большие группы не была завершена[20]. В первоначальной редакции Основ ее вовсе не содержалось. В 1970 г. в Основы была включена ст. 71, которая вводила понятие тяжкого преступления. В 1977 г. в Основы была включена норма о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Республиканские УК до этого общесоюзного закона 1977 г. говорили о малозначительных преступлениях, дела о которых можно было передавать на рассмотрение товарищеских судов, и о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, виновные в которых взрослые лица могли быть переданы трудовым коллективам на поруки, а несовершеннолетние - в комиссии по делам несовершеннолетних. В научной и учебной литературе выделяли также менее тяжкие преступления.

  Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.[21], принятые Верховным Советом СССР 02.07.1991 г., но так и не вступившие в силу, ввели отдельную норму о классификации преступлений. Ст. 9 «Классификация преступлений», устанавливала:

  При обсуждении проекта Основ, а также в теоретической модели УК (Общая часть) предлагалось именовать первую категорию преступлений уголовными проступками. В проекте Основ по всему тексту за словами «преступления, не представляющие большой общественной опасности», стояли в скобках слова «уголовный проступок».

  Первый российский проект УК, внесенный Президентом России в Верховный Совет 19.10.1992 г.[22], восприняв приведенную классификацию, восстановил термин дореволюционного уложения «уголовный проступок» в характеристике преступлений первой категории, т.е. не представляющих большой общественной опасности, одновременно сузив их круг деяниями, наказуемыми по закону наказаниями, не связанными с лишением свободы.

  Основанием классификации преступлений на четыре перечисленных группы выступают характер и степень их общественной опасности. Именно они определяют величину наказаний в санкциях уголовно-правовых норм. Ведущим в характере общественной опасности преступлений закон признал вину. Поэтому неосторожные преступления отнесены к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, и к менее тяжким преступлениям. Тяжкие и особо тяжкие преступления - только умышленные деяния.

  В настоящее время категоризация преступлений, представленная в ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») выглядит следующим образом:

- преступления небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы) (ч. 2 ст. 15 УК РФ);

- преступления средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы) (ч. 3 ст. 15 УК РФ);

-  тяжкие преступления (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы) (ч. 4 ст. 15 УК РФ);

- особо тяжкие преступления (умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание) (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

  Разработанная учеными и практиками России категоризация преступлений, представленная в действующей редакции ст. 15 УК РФ, является научной и позволяет более тщательно осуществлять дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания.

  Однако позволим себе согласиться со справедливым замечанием Н. Крыловой, «иначе как «миной замедленного действия», заложенной в и так уже пошатнувшееся в результате многочисленных, часто бессистемных и поспешных изменений «здание» уголовного закона, назвать данное предложение нельзя». В обосновании позиции указано, что такое решение (смещение границы между преступлениями небольшой и средней тяжести на один год) противоречит давно наметившейся и к настоящему времени четко определившейся тенденции на объединение первых двух категорий преступлений. По существу в российском уголовном праве сложилось три категории преступлений: нетяжкие, тяжкие и особо тяжкие. Причем первая категория охватывает все неосторожные преступления, а также умышленные преступления с максимальной санкцией в виде пяти лет лишения свободы. Так, согласно п. а ч.1 ст. 58 УК РФ, лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывают назначенное им лишение свободы в колониях-поселениях или в ИК общего режима; в ст. 75 и 76 УК РФ одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности является совершение лицом впервые преступлений небольшой или средней тяжести; в случае совершения условно-досрочно освобожденным в течение неотбытой части наказания нового преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении УДО решается судом (п. б ч.7 ст. 79 УК РФ); обе категории преступлений уравнены в своих правовых последствиях и в ст. 80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ст. 80¹ УК РФ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки», ст. 86 УК РФ «Судимость», ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия», ст. 92 УК РФ «Освобождение от наказания несовершеннолетних» и др.[23]

  Второе. Согласно информации, приведенной в пояснительной записке к законопроекту (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству): изучение судебной практики показывает, что суды во многих случаях за преступления средней тяжести с учетом обстоятельств дела и личности осужденного назначают наказание в виде лишения свободы, не превышающего двух лет. В то же время считается, что такой осужденный совершил преступление средней тяжести, и для него наступают соответствующие правовые последствия. В связи с этим в целях индивидуализации наказания и вынесения справедливых приговоров суд наделен полномочием при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы (ч. 6 ст. 15 УК РФ)[24]. Данное положение было включено в закон по инициативе членов Верховного Суда РФ.

  Против нововведения возражали правоведы из МГУ и других ведущих вузов России, которые довели свою точку зрения до депутатов на парламентских слушаниях, устроенных комитетом по гражданскому законодательству, ведь, по их мнению, для людей, знакомых с принципами функционирования отечественной судебной системы, эта возможность представляется отличной коррупционной лазейкой. По замечанию И. Трунова «…новая норма, которая дает право судье самостоятельно изменять категорию преступления - понижать ее при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. Это не что иное, как коррупционная кормушка. Получается, что не закон является основой, а усмотрение суда, усмотрение чиновника. А ведь слишком большие возможности судьи для маневра - это то, с чем повсеместно и долго боролись»[25].

  Кроме того, правоведы уверены, что все категории должны жестко устанавливаться законодателями. Так, Н. Крылова отмечает: «В соответствии с замыслом разработчиков Уголовного кодекса РФ 1996 г. классификация преступлений, установленная в ст. 15 УК РФ, концептуально мыслилась как категория объективная и не зависящая от усмотрения суда, а также от того обстоятельства, является ли преступление оконченным, совершено ли оно несовершеннолетним, а тем более – от фактически назначенного судом наказания. Критерием классификации должны были служить и служат лишь характер и степень общественной опасности преступного деяния, конкретизированные в определенной форме вины (умысел или неосторожность) и максимальной санкции, предусмотренной статьей Особенной части Кодекса. Таким образом только законодатель должен был определять общественную опасность того или иного криминализируемого им деяния. Суд же, рассматривающий конкретное уголовное дело в определенных условиях места, времени, личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств и др., вправе, и более того обязан, «среднестатистическую» общественную опасность уточнить при индивидуализации уголовной ответственности и наказания»[26].

  На наш взгляд, установленное правомочие суда на изменение категории преступления на менее тяжкую направлено на обеспечение требования справедливости приговора, а также реализацию принципа гуманизма.

  Представляется, что данный подход законодателя обусловлен, в первую очередь, тем, что одним из принципов назначения наказания является соразмерность мер воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного. Исходя из толкования ч. 6 ст. 15 УК РФ в совокупности с положениями ст. 60 УК РФ, новелла означает реальную возможность назначения более строгого наказания только лишь в тех случаях, когда менее строгое наказание не способно обеспечить достижения перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей.

  Отметим, что благодаря проведенной реформе, с одной стороны, у суда возникнет больше свободы в отношении индивидуализации уголовного наказания. В частности, эта мера позволит суду более тщательно подходить к вопросу о целесообразности назначения наказания именно в виде лишения свободы применительно к каждому конкретному подсудимому.

  С другой стороны, для исключения возможных проблем в правоприменительной практике, в ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо точно указать, какой именно суд вправе «изменить категорию преступления на менее тяжкую»: постановивший приговор или использующий категоризацию впоследствии (например, для установления рецидива); только первой или второй и надзорной инстанций. Соответственно, целесообразно определить, становится ли указание на категорию установленного судом преступления обязательной частью обвинительного приговора суда.

  Кроме того, согласимся замечанием Н. Крыловой, прогнозирующей возникновение трудностей при применении рассматриваемых положений именно в судебной практике, в частности по делам о приготовлении к тяжкому преступлению. Ведь суд, назначая наказание за приготовление к тяжкому преступлению, не может его определить в размере, превышающем ½ от максимального, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ за соответствующее преступление, т.е. превышающее пять лет лишения свободы. Далее суд, согласно нововведению, вправе изменить категорию преступления с тяжкого – на средней тяжести, поскольку назначенное им наказание не превышает указанного предела в пять лет. Однако признание совершенного обвиняемым уже признанным виновным лицом преступления средней тяжести будет означать необходимость оправдания данного лица, поскольку, согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Суд должен будет прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Это не согласуется с им же самим вынесенным решением о признании лица виновным и назначении наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет[27].

  Третье. Максимальный срок обязательных работ увеличен до 480 часов (в предыдущей редакции ч. 2 ст. 49 УК РФ максимальный срок составлял 240 часов). Таким образом, новая редакция ч. 2 ст. 49 УК РФ ухудшает положение осужденных, поскольку в два раза увеличен максимальный размер наказания.

  © Пчелкина Елена Витальевна