(продолжение)
Предваряя обоснование системы управленческих преступлений, Н.А. Егорова отмечает, что в служебных преступлениях, в зависимости от особенностей правового статуса их субъекта, могут быть выделены 1) преступления, совершаемые служащими, выполняющими управленческие функции (это и есть управленческие преступления) и 2) преступления, совершаемые служащими, не выполняющими названные функции.
Управленческие преступления (как подсистема служебных) классифицируются автором по разным критериям.[35]
1. По объекту:
1) посягающие на управленческие отношения как на основной объект (общие управленческие преступления: ч. 4 ст. 184, ст. 201, 202, ч. 3, 4 ст. 204, 285, 286, 289, 290, 292, 293 УК);
2) посягающие на управленческие отношения как на дополнительный (обязательный или факультативный) объект (соответственно специальные управленческие и альтернативно-управленческие преступления: ч. 2 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 120, ч. 4 ст. 122; ст. 124, 125; п. «в» ч. 2 ст. 127.1, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, ст. 133; ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, ст. 140, п. «б» ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 141.1, ст. 142, 142.1, 143, ч. 2 ст. 144, 145, 145.1, п. «г» ч. 3 ст. 146, ст. 149, 154, 155, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ст. 164, 169, 170, 171, 171.1, 172, 173, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 175, ст. 176, 177, ч. 2 ст. 178, ст. 180, 181, 183, ст. 185, 185.1, п. «б» ч. 3 ст. 188; ст. 189, 190, 191, 192, 193, 194, ч. 1, 2 ст. 195, ст. 196, 197, 199, 199.1, 199.2, ч. 2 ст. 205.1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, ст. 215, 215.1, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ст. 216, 217, 218, 219, 220, п. «в» ч. 2 ст. 221, ст. 225, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, ст. 233, ч. 4 ст. 234, ст. 236, 237, 238, п. «а» ч. 2 ст. 241, ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, ч. 3 ст. 256, ст. 257, ч. 2 ст. 258, п. «в» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 261, ст. 266, 269, 270, ч. 2 ст. 272, 274, п. «б» ч. 2 ст. 282, ч. 3 ст. 282.1, ст. 285.1, 285.2, 287, 292, ч. 3 ст. 294, ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304, 305, 315, 320, 322.1, ч. 2 ст. 336, ст. 345, 353, ч. 2 ст. 354 УК, ч. 2 ст. 356, ст. 357, 358, ч. 2 ст. 359 УК).
2. По субъекту:
1) должностные (совершаемые только должностными лицами: ст. 140, 169, 170, п. «б» ч. 3 ст. 188, 285, 285.1, 285.2, 286, 287, 289, 290, 293, 299, 300, 301, 302, 305, 353, ч. 2 ст. 354, ст. 357 УК);
2) иные управленческие (совершаемые только иными лицами, наделенными управленческими полномочиями: ч. 4 ст. 184, ст. 193, 201, 202, 203, ч. 3, 4 ст. 204 УК);
3) смешанные (совершаемые как должностными лицами, так и иными лицами, наделенными управленческими полномочиями: ст. 145, 145.1; 185, 215.1, 225, 270 УК);
4) альтернативно-управленческие (совершаемые как лицами, наделенными управленческими полномочиями, так и иными лицами – в том числе, служащими, не наделенными управленческими полномочиями): ч. 2 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 120, ч. 4 ст. 122, ст. 124, 125, п. «в» ч. 2 ст. 127.1, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, ст. 133, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, п. «б» ч. 2, ч. 3 ст. 141, ч. 1 ст. 141.1, ст. 142, 142.1, 143, ч. 2 ст. 144, п. «г» ч. 2 ст. 146, ст. 149, 154, 155, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ст. 164, 171, 171.1, 172, 173, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 175, ст. 176, 177, ч. 2 ст. 178, ст. 180, 181, 183, 185.1, 189, 190, 191, 192, 194, ч. 1, 2 ст. 195, ст. 196, 197, 199.1, 199.2, ч. 2 ст. 205.1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, ст. 215, 215.1, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ст. 216, 217, 218, 219, 220, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, ст. 233, 234, 236, ч. 2 ст. 237, ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 241, ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, ч. 3 ст. 256, ст. 257, ч. 2 ст. 258, п. «в» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 261, ст. 266, 269, ч. 2 ст. 272, ст. 274, п. «б» ч. 2 ст. 282, ч. 3 ст. 282.1, 292, ч. 3 ст. 294, ст. 304, 315, 320, 322.1, ч. 2 ст. 336, ст. 345, ч. 2 ст. 354 УК, ст. 358, ч. 2 ст. 359 УК.[36]
3. По особенностям специального субъекта (лица, наделенного управленческими полномочиями):
1) совершаемые специальным субъектом без дополнительных признаков: ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 149, ст. 169, п. «б» ч. 3 ст. 188; ст. 201, 204, 215.1, ч. 1, 3 ст. 285, 286, 287, ст. 289, ч. 1, 2, 4 ст. 290, ст. 292, 293 УК;
2) совершаемые специальным субъектом с дополнительными признаками (узкоспециальным субъектом): ст. 124, 125, ч. 1 ст. 142, ст. 142.1, ст. 145, 145.1, 170, 172, 176, 177, 178, ч. 4 ст. 184, ст. 185, 189, 193, 194, ч. 2 ст. 195, ст. 196, 197, 199, 199.2, 202, 203, 225, ч. 2 ст. 237, ст. 270, ч. 2 ст. 285, ст. 285.1, 285.2, ч. 2 ст. 286, 287, ч. 3 ст. 290, ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 305, 315, ч. 2 ст. 336, ст. 353, ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 356, ст. 357 УК.
По отношению к служебным преступлениям все управленческие преступления можно рассматривать как преступления с узкоспециальным субъектом (наличие управленческих полномочий – дополнительный признак специального субъекта – служащего).
4. По способу в зависимости от связи со злоупотреблением правом:
1) связанные со злоупотреблением правом:
а) общие виды злоупотребления правом (ст. 201, 204, 285, 286, 290, 292 УК);
б) специальные виды злоупотребления правом (все специальные управленческие и альтернативно-управленческие преступления, совершаемые умышленно: п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 120, ст. 125, п. «в» ч. 2 ст. 127.1, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, ст. 133; ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, ст. 140, п. «б» ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 141.1, ст. 142, 142.1, ч. 2 ст. 144, 145, 145.1, п. «г» ч. 3 ст. 146, ст. 149, 154, 155, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ст. 164, 169, 170, 171, 171.1, 172, 173, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 175, ст. 176, 177, ч. 2 ст. 178, ст. 180, 181, 183, ч. 4 ст. 184, ст. 185, 185.1, п. «б» ч. 3 ст. 188; ст. 189, 190, 191, 192, 193, 194, ч. 1 и 2 ст. 195, ст. 196, 197, 199, 199.1, 199.2, 202, 203, ч. 2 ст. 205.1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 215, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 217, ст. 220, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, ст. 233, ч. 1, 2, 3 ст. 234, ч. 2 ст. 237, ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 241, ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, ч. 3 ст. 256, ст. 257, ч. 2 ст. 258, п. «в» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 261, ст. 270, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 274, ч. 3 ст. 282, ч. 3 ст. 282.1, ст. 285.1, 285.2, 287, 289, ч. 3 ст. 294, ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304, 305, 315, 320, 322.1, ч. 2 ст. 336, ст. 345, 353, ч. 2 ст. 354 УК, ч. 2 ст. 356, ст. 357, 358, ч. 2 ст. 359 УК);
2) не связанные со злоупотреблением правом:
а) общие виды невыполнения или ненадлежащего выполнения управленческих обязанностей, совершаемые по неосторожности (ст. 293 УК);
б) специальные виды невыполнения или ненадлежащего выполнения управленческих обязанностей (все специальные управленческие и альтернативно-управленческие преступления, совершаемые по неосторожности: ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ст. 124, 143, ч. 2, 3 ст. 215, ст. 215.1, ч. 3 ст. 215.2, ст. 216, 217, 219, ч. 2, 3 ст. 220, ст. 225, ч. 2 ст. 228.2, ч. 4 ст. 234, ст. 236, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 255, 257,[37] 266, 269 УК).
5. По формам вины:
1) умышленные: п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 120, ст. 125, п. «в» ч. 2 ст. 127.1, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, ст. 133; ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, ст. 140, п. «б» ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 141.1, ст. 142, 142.1, ч. 2 ст. 144, 145, 145.1, п. «г» ч. 3 ст. 146, ст. 149, 154, 155, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ст. 164, 169, 170, 171, 171.1, 172, 173, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 175, ст. 176, 177, ч. 2 ст. 178, ст. 180, 181, 183, ч. 4 ст. 184, ст. 185, 185.1, п. «б» ч. 3 ст. 188; ст. 189, 190, 191, 192, 193, 194, ч. 1 и 2 ст. 195, ст. 196, 197, 199, 199.1, 199.2, 201, 202, 203, 204, ч. 2 ст. 205.1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, ст. 215, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 217, ст. 220, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, ст. 233, ч. 1, 2, 3 ст. 234, ч. 2 ст. 237, ст. 238, п. «а» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, п. «в» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 261, ст. 270, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 274, ч. 3 ст. 282, ч. 3 ст. 282.1, ст. 285, 285.1, 285.2, 286, 287, 289, 290, 292, ч. 3 ст. 294, ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304, 305, 315, 320, 322.1, ч. 2 ст. 336, ст. 345, 353, ч. 2 ст. 354 УК, ч. 2 ст. 356, ст. 357, ч. 2 ст. 359 УК;
2) неосторожные: ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 124, 143, ч. 2, 3 ст. 215, ст. 215.1, ст. 216, 217, 219, 225, ч. 2 ст. 228.2, ч. 4 ст. 234, ст. 236, 266, 269; 293 УК;
3) смешанные (возможны как умысел, так и неосторожность): ст. 246, 247, 248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 257 УК.
6. По мотивам и целям:
1) совершаемые из корыстной или иной личной заинтересованности либо в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, либо в иных низменных целях или из иных низменных побуждений: п. «в» ч. 2 ст. 127.1, п. «в» ч. 2 ст. 127.2, ст. 133, 145, 145.1, 154, 155, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ст. 164, 170, 171.1, 172, 173, 176, 177, ч. 2 ст. 178, ст. 180, 181, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 184, ст. 185, 194, ч. 1 и 2 ст. 195, ст. 196, 197, 199, 199.1, 199.2, 201, 202, ч. 3, 4 ст. 204, ч. 2 ст. 205.1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, п. «в» ч. 2 ст. 215.2, п. «в» ч. 2 ст. 221, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229, 233, ч. 1, 2, 3 ст. 234, 238, п. «а» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, п. «в» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 261, ч. 3 ст. 282, ч. 3 ст. 282.1, 285, 289, 290, 292, ч. 3 ст. 294, ст. 320, п. «б» ч. 2 ст. 322.1, ч. 2 ст. 336, ст. 353, ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 356, 357, 358, ч. 2 ст. 359 УК;
2) совершаемые без указанных мотивов и целей: ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 124, 143, 216, 225, 236, 266, 269, 293 УК;
3) смешанные (могут совершаться как с указанными, так и с иными мотивами и целями): ч. 2 ст. 120, ч. 4 ст. 122, ст. 125, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, ст. 140, п. «б» ч. 2, ч. 3 ст. 141, ч. 1 ст. 141.1, ст. 142, 142.1, ч. 2 ст. 144, п. «г» ч. 3 ст. 146, ст. 149, 169, 171, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 175, ч. 2, 4 ст. 183, ст. 185.1, п. «б» ч. 3 ст. 188; ст. 189, 190, 191, 192, 193, 203, ч. 1 ст. 215, ст. 217, ч. 1, 2, 3 ст. 234, ч. 2 ст. 237, ст. 270, ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 274, ст. 285.1, 285.2, 286, 287, ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304, 305, 315, ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК.
7. В зависимости от особенностей описания субъекта в диспозиции статьи Особенной части УК:
1) собственно управленческие (специальный субъект прямо указан в диспозиции статьи Особенной части УК, и преступление может быть совершено только этим субъектом): ст. 140, ч. 3 ст. 141, 145.1, 149, 169, 170, п. «б» ч. 3 ст. 188, 201, 202, ч. 3, 4 ст. 204, ст. 215.1, ч. 2 ст. 237, ст. 270, 285, 285.1, 285.2, 286, 287, 289, 290, 293, 300, 305 УК;
2) иные управленческие (специальный субъект прямо не указан в диспозиции статьи Особенной части УК, но преступление может быть совершено только таким субъектом): ст. 145, 172, 178, 185, 199, 299, 301, 353, ч. 2 ст. 356, ст. 357 УК. Эти преступления не следует смешивать с альтернативно-управленческими, которые могут совершаться и субъектом, не наделенным управленческими полномочиями.
Так же, как и в должностных,[38] в служебных преступлениях допустимо различать законодательную и доктринальную подсистемы. Законодательная система состоит из глав 23 и 30 УК, объединяющих статьи о посягательствах на интересы службы как на основной объект.
Система управленческих преступлений - полностью доктринальная, поскольку в УК нет структурных элементов, которые содержали бы в себе исключительно статьи об управленческих преступлениях хотя бы одного вида (к примеру, не все служебные преступления глав 23 и 30 УК могут быть отнесены к управленческим).
В двух системах уголовно-правовых норм – о служебных и управленческих преступлениях - можно усмотреть некоторые признаки институтов уголовного права.
Наличие таких признаков у совокупности норм об управленческих преступлениях доказывает Н.А. Егорова. Ею приводятся такие аргументы в пользу данного суждения, как 1) охрана нормами об управленческих преступлениях управленческих отношений (данный объект автор именует специальным); 2) наличие в нормах об управленческих преступлениях юридически единых для всех посягательств признаков: субъекта, способов совершения преступления; 3) юридическое оформление и частичное законодательное обособление; 4) тесная взаимосвязь между нормами об управленческих преступлениях, что означает невозможность изменений и дополнений, вносимых в данную систему или в отдельную норму института, без учета свойства системности в рамках, прежде всего, данного института (и уже потом – всей отрасли права). Автор делает вывод, что управленческие преступления - дискретный, правоохранительный, внутриотраслевой, межтиповой институт уголовного права.
Думается, что сама идея управленческих преступлений как института уголовного права, хотя и небезынтересна, имеет характер, скорее, научной версии, чем стройной концепции – хотя бы потому, что учение об уголовно-правовых институтах еще находится в стадии становления.
Еще меньше оснований «претендовать» на статус уголовно-правового института у норм о служебных преступлениях. Конечно, отдельные свойства института можно усмотреть и здесь: 1) охрана нормами о служебных преступлениях особого рода общественных отношений (служебных); 2) наличие общих для всех служебных преступлений признаков: субъекта (служащего), способов совершения (использование служебного положения, неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей). Однако содержание отмеченных признаков по сей день остается довольно аморфным. И если, как небезосновательно отмечается Н.А. Егоровой, «ряд норм в главах 23 и 30 УК имеют системообразующий характер, играя роль своеобразной «общей части» для всех норм Особенной части об управленческих преступлениях»,[39] то этого нельзя утверждать применительно к нормам о служебных преступлениях (в УК нет норм об общих служебных преступлениях, аналогичных ст. 201, 286, 293 УК, по которым могли бы нести ответственность служащие независимо от выполнения ими управленческих функций и сферы деятельности).
По причине большого многообразия видов службы, неопределенности понятия «служащий», качественного различия юридических возможностей, используемых для совершения служебных преступлений, эти преступления довольно сложны для изучения как единый объект исследования. Управленческие преступления, напротив, характеризуются наличием такого обязательного (основного или дополнительного) объекта посягательства, как управленческие отношения, определенным единством способов совершения, связанных не с любой служебной, а только с управленческой деятельностью субъекта, и, наконец, гораздо большей конкретностью признаков специального субъекта – лица, выполняющего управленческие функции, по сравнению с признаками служащего.
Поэтому более перспективными видятся исследования управленческих преступлений.
Во-первых, на сегодняшний день понятие «управленческие преступления» более определенно ввиду тщательной разработанности в уголовном праве признаков специальных субъектов – должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и таких универсальных признаков объективной стороны названных преступлений, как злоупотребление управленческими полномочиями, превышение управленческих полномочий, неисполнение или ненадлежащее исполнение управленческих (а не любых служебных) обязанностей. Напротив, понятие «служащий» не имеет единой дефиниции даже в административном праве, что существенно затрудняет определение понятия «служебные преступления», а также выявление общих для всех служебных преступлений свойств деяния (в частности, признака «совершение лицом деяния с использованием своего служебного положения»).
Во-вторых, анализ управленческих преступлений более необходим для совершенствования уголовного закона и практики его применения в контексте усиления борьбы с коррупцией (в частности) и всеми преступлениями лиц, выполняющих управленческие функции (вообще), а также для дифференциации и унификации уголовной ответственности за преступления названных специальных субъектов.
Сказанное не означает, что изучение служебных преступлений не имеет никакого уголовно-правового значения. Оно представляет ценность для системного видения преступлений, совершаемых служащими благодаря своему правовому статусу и, кроме того, для решения вопросов дифференциации ответственности служащих, не наделенных управленческими полномочиями, и лиц, выполняющих управленческие функции.
Все изложенное позволяет сделать следующие выводы.
1. Понятия «служебные преступления» и «управленческие преступления» не идентичны по содержанию; каждое из этих понятий имеет «право на жизнь», поскольку обозначает существующие объективно и отраженные в уголовном законе, обладающие определенной спецификой виды общественно опасных деяний.
2. Вопрос о соотношении управленческих и служебных преступлений в литературе окончательно не решен, что не мешает усмотреть признаки сходства и различия этих преступлений, а также построить классификации данных преступлений.
3. Рассмотрение управленческих и служебных преступлений в качестве самостоятельных объектов научного анализа имеет немаловажное уголовно-правовое значение, поскольку означает продолжение традиций дореволюционной и советской уголовно-правовой науки с учетом изменений социальной сущности и видов службы и управления, а также характера и степени общественной опасности служебных и управленческих преступлений. Однако в настоящий момент по ряду причин имеется больше возможностей для изучения управленческих преступлений.
4. Исследование управленческих преступлений видится более перспективным для решения ряда задач: теоретической (создание относительно стройной и непротиворечивой концепции данных преступлений); законодательной (совершенствование норм об управленческих преступлениях с учетом не только ратифицированных Россией антикоррупционных международных договоров, но и особенностей национального уголовного права - в частности, изменение объема и содержания уголовно-правовых понятий «должностное лицо» и «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», конкретизация признаков специального субъекта в диспозициях ряда норм Особенной части УК и др.); правоприменительной (разработка и принятие Пленумом Верховного Суда РФ обобщающего постановления, посвященного практике применения законодательства о преступлениях должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции).
[1] См., напр.: Комитет по борьбе с коррупцией [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.com-cor.ru// Доступ свободный. 2007. 30 декабря; Коррупции посвятят отдельную главу УК // Альянс Медиа. 6 февраля 2007 г. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www. аllmedia.ru/newsitem.asp?id=789070. Доступ свободный. 2007. 30 декабря; Президент России создал межведомственную рабочую группу, которая будет готовить предложения по изменениям в антикоррупционных законах // Аргументы и факты. 7 марта 2007 г. [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.rbc.ru/digest/index.shtml?aif/2007/03/07/31390607/ Доступ свободный. 2007. 30 декабря.
[2] В дальнейшем – УК.
[3] См., напр.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 7-58; Курс уголовного права: в 5 т. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. М., 2002. С. 134-137 (авт. главы – В.И. Зубкова); Том 5. Учебник для вузов / под ред. Г.И. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 82-90 (авт. параграфа главы – В.И. Зубкова); Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006. С. 39-56; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 3. Особенная часть (главы ХІ-ХХІ). М., 2007. С. 344-360.
[4] Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград, 2000.
[5] Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.
[6] Шнитенков А.В. Указ. соч.
[7] Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006.
[8] Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 95-96, 135-137, 283-284; Он же. Служебные преступления… СПб., 2005. С. 49-61.
[9] Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 99-157.
[10] Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 4. С. 27.
[11] Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1995. С. 124-125.
[12] Изосимов С.В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
[13] Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М., 2003. С. 16-48; Он же. Уголовная ответственность за служебные преступления. М., 2004. С. 21-48; Он же. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М., 2005. С. 21-48.
[14] Егорова Н.А. Преступления против интересов службы / под ред. Р.Р. Галиакбарова. Волгоград, 1999. С. 30-37; Она же. Теоретические проблемы уголовной ответственности… С. 116-117.
[15] Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России… М., 2005. С. 48.
[16] Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
[17] Собрание законодательства РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.
[18] Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления. М., 2004. С. 194, 209.
[19] В учебной литературе данное посягательство в классификации воинских преступлений обоснованно отнесено к преступлениям против порядка использования и сбережения военного имущества. См., напр.: Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом: Учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. М., 2005. С. 544-545.
[20] Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. С. 30-33.
[21] Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. С. 19-20.
[22] Егорова Н.А. Управленческие преступления: понятие и система // Уголовное право. 2006. № 2. С. 28.
[23] См., напр.: Sutherland Edvin A. White Collar Crime. London, 1983.
[24] Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
[25] Криминология / под ред. Дж. Ф. Шели. СПб., 2003. С. 344-374.
[26] Здесь имеется в виду принцип справедливости в его более глубоком, чем представлено в уголовном законе, понимании (подробнее см.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 179-200.)
[27] Пожалуй, наиболее детально вопрос о понятиях «служба» и «служащий» разработан в трудах В.М. Манохина (см., напр.: Манохин В.М. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование. М., 1997). В новейших изданиях по служебному праву вопрос о службе и служащем в самом общем смысле иногда вообще не затрагивается. См., напр.: Служебное право (Государственная гражданская служба) / общ. ред. Барциц И.Н., рук. авт. колл. Игнатов В.Г. М., 2007.
[28] Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. Электрон. дан. Режим доступа: http: //www.supcourt.ru/news_detale.php?id=5120. Доступ свободный. 2008. 10 января.
[29] Приводится по: Егорова Н. А. Преступления против интересов службы. С. 30-33.
[30] Аснис А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 19-20.
[31] Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 95-96, 283-284, 135-137; Он же. Служебные преступления... СПб., 2005. С. 49-61.
[32] Аснис А. Я. Служебное преступление: понятие и субъект. С. 37-38.
[33] Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 4. С. 27.
[34] Бугаевская Н. В. Должностное лицо как субъект преступления: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 193.
[35] Приводится по: Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции: дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 110-115.
[36] Группа альтернативно-управленческих преступлений (так же, как и альтернативно-служебных) - открытая.
[37] Некоторые экологические управленческие преступления могут быть как связаны со злоупотреблением правом, так и не связаны с таковым (в зависимости от формы вины в конкретных преступлениях), поскольку такие посягательства могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
[38] Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года // Уголовное право. 1999. № 4. С. 5.
[39] Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции: дис. … д-ра юрид. наук. С. 116.
Опубликовано в издании: Российский ежегодник уголовного права. 2007. № 2. С. 168-184.