Н. А. Егорова[1]

Отраслевая дифференциация и унификация ответственности за управленческие преступления[2]

Исследуя проблемы дифференциации и унификации ответственности за управленческие преступления[3], нельзя не затронуть вопрос о логически предшествующих им (или следующих за ними – для унификации) дифференциации (унификации) ответственности за преступления частных лиц и служащих, а также дифференциации (унификации) ответственности за служебные преступления. Схематически интересующие нас этапы (стадии) дифференциации (унификации) уголовной ответственности можно изобразить так:

Рис. 1. Этапы (стадии) дифференциации (унификации) уголовной ответственности, предшествующие дифференциации (унификации) ответственности за управленческие преступления

 Схема (не приводится)

Каждый из представленных этапов (стадий) дифференциации (унификации) уголовной ответственности осуществляется в пределах определенного уголовно-правового института, а именно: дифференциация (унификация) ответственности за преступления частных лиц и служащих – в границах института преступления; дифференциация (унификация) ответственности за преступления служащих – института служебных преступлений; дифференциация (унификация) ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции – института управленческих преступлений.

В этой связи каждая из указанных стадий дифференциации (унификации) имеет своим итогом те или иные виды составов преступлений в зависимости от их субъекта.

Так, дифференциация на первом этапе завершается появлением в уголовном законе составов служебных или альтернативно-служебных преступлений. Дифференциация на втором этапе воплощается в конструировании составов служебных, в том числе управленческих преступлений. Наконец, третья стадия дифференциации характеризуется созданием составов общих, специальных и квалифицированных составов преступлений служащих особого вида – выполняющих управленческие функции.

С последней из перечисленных стадий и в обратном порядке осуществляется унификация ответственности за управленческие преступления.

Таким образом, круг субъектов преступлений, ответственность за которые дифференцируется на названных этапах, постепенно сужается от общего субъекта к специальному – служащему, выполняющему управленческие функции[4] (при унификации ответственности круг субъектов, наоборот, расширяется - от специального до общего).