Александрова И.А.
Стратегия противодействия преступности в сфере экономики
Обращаясь к новой российской уголовной политике обеспечения экономической безопасности, несомненно, следует напомнить, что «можно говорить о политике борьбы с преступностью (об уголовной политике в широком смысле слова) на трех уровнях: концептуальном, законодательном и правоприменительном»[1]. Обусловлена уголовная политика «реальными потребностями современного момента»[2] и выражает отношение государства к преступности. Государство через законодательство определяет круг преступных деяний, посредством правоохранительной деятельности пытается воздействовать на данный сегмент социальных явлений с целью обеспечения социально-экономического прогресса. Верно, что политика государства в области борьбы с преступностью, реализуется средствами уголовного права[3], а единственной формой реализации норм уголовного права является уголовный процесс. Так для того, чтобы стать правовой реальностью (включиться) уголовному закону надо облачиться в уголовно-процессуальную форму.
Мы рассматриваем уголовно-правовую и уголовно-процессуальную составляющие как неразрывные и взаимосвязанные элементы единой уголовной политики государства. Поэтому для характеристики «модернизации» российского уголовного законодательства остановимся на последних изменениях уголовного и уголовно-процессуального законов, касающихся экономических, налоговых преступлений.
Для обеспечения экономической безопасности в России были разработаны не виданные ранее мировому сообществу механизмы радикального ограничения средств уголовной юстиции. Это явление названо нами «Новая Уголовная Экономическая Политика» (НУЭП)[4].
Руководящая идея либеральных решений НУЭП такова: «Бизнес должен работать, а не сидеть в тюрьме». Обозначена цель - достижение позитивных экономических показателей, как повышение инвестиционной привлекательности, стимулирование бизнеса и пр., осуществиться которая должна посредством ограничения вмешательства обвинительной власти государства в хозяйственную, включая торговую, деятельность предпринимателей. Подогретое медийно, прошедшее «экспертизу»[5] задуманное вылилось в приоритетное направление «выведения бизнеса из-под гнета правоохранительной системы» сначала в концепциях[6], законопроектах[7], затем в ФЗ-383[8], ФЗ-60[9], ФЗ-420[10], ФЗ-407[11], ФЗ-207[12] и других законах, которые создали уникальную систему привилегий для класса «предпринимателей» в уголовно-правовой сфере. Новая идеология либеральных теоретиков о выведении бизнеса из-под гнета правоохранительной системы в том, что только если оказалось недостаточно средств гражданской юстиции при разрешении юридических споров в сфере экономики, оправданно вмешательство юстиции уголовной.
Федеральный закон № 383 внес изменения в законодательные акты о налоговых правонарушениях и открыл последовательность гуманизации в сфере экономики. В составах налоговых преступлений (198, 199 УК РФ) возросла сумма налогов и (или) сборов, признаваемая крупным или особо крупным размером. Кроме того, введены поправки, согласно которым лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные ст.ст. 199, 199.1 УК РФ, если «расплатилось» по налогам, сборам, пеням, недоимкам и штрафам, освобождается от уголовной ответственности.
ФЗ № 60 продолжил курс на гуманизацию целого ряда экономических преступлений главы 22 УК РФ: увеличены стоимость, ущерб, доход, задолженность, признаваемые в статьях крупными или особо крупными (прим. к ст. 169 УК РФ, ст. 194 УК РФ); в ст. ст. 171, 172 УК отменена уголовная ответственность за нарушение лицензионных требований и условий. В отредактированной ст. 174.1 УК РФ уголовная ответственность смягчена.
Перестало быть преступным лжепредпринимательство ( ст. 173 УК РФ), правда, ненадолго. Осознав, что не все предпринимательское сообщество добропорядочно, взамен декриминализированной через 9 месяцев федеральным законом № 419[13] рождены статьи 173.1 и 173.2 УК РФ для борьбы с фирмами-однодневками. Новорожденные нормы частично восполнили образовавшийся законодательный пробел уголовно-правового регулирования.
Гуманный ФЗ № 420 расширил рамки преступлений небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), предусмотрел возможность замены судом категории преступления на более мягкую с учетом обстоятельств дела, реформировал систему наказаний, еще раз пересмотрел стоимостные характеристики ст. 194 УК, декриминализировал основной состав контрабанды ст. 188 УК, но самое главное - радикальным образом расширил основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности - ст. 761 УК РФ.
Построение специальной разновидности такого основания освобождения от уголовной ответственности, как «деятельное раскаяние» завершено ФЗ № 407, который «включил» совместно с ФЗ № 420 для предпринимателей (в окончательном виде)[14] специальный договорной механизм прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьей 761 УК РФ и ст. 281 УПК РФ[15]. В ст. 761 УК РФ предусмотрены материально-правовые элементы нового института освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших ряд экономических и налоговых преступлений. В действующей редакции ст. 281 УПК РФ предусмотрено два различных юридических состава нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования). Исключительность данного основания определяет то, что оно создано специально для одной категории уголовных дел – об экономических и налоговых преступлениях; соответственно обвиняемым также является специальный субъект[16] и только в отношении этого субъекта может прекращаться уголовное дело по данному основанию[17].
Вторым специальным изобретением реализации НУЭП стал механизм возбуждения уголовного дела по факту налогового преступления[18]. Данный правовой механизм собирался путем принятия нескольких законов: ФЗ № 383[19], ФЗ № 26[20], ФЗ № 420[21].
Юридическая конструкция, созданная ч. 1.1 статьи 140 УПК РФ, согласно которой единственным поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198–1992 УК РФ, служат «материалы, поступившие из налоговых органов», предполагает, что вначале спор между налогоплательщиком и государством решается гражданско-правовыми средствами и только при их недостаточности возможно подключение уголовной юстиции. Причем результаты арбитражного (гражданско-правового) судопроизводства имеют преюдициальное значение для возможного уголовного дела в обход фундаментальных правовых ценностей, защищаемых уголовным правом. Таким образом, для предпринимателей, нарушивших налоговое законодательство, создан специальный, льготный порядок возбуждения уголовных дел. Кроме того, в любой момент налогоплательщик, уплатив недоимку по налогам, а также начисленные штрафы и пени, освобождается от уголовной ответственности. Подчеркнем, предпочтение отдано не уголовно-правовому, а частно-правовому способу разрешения налоговых споров, если только налогоплательщик впервые привлекается к уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства (отсутствует непогашенная судимость)[22].
Читать дальше: