Меню сайта
Архив записей
Статистика
Поделиться ссылкой
Главная » 2013 » Июнь » 21 » Докторов-"восьмёрочников" посчитали
19:02 Докторов-"восьмёрочников" посчитали |
 И оценили. Сделал это Александр Юльевич Шумилов, профессор Российской таможенной академии, в своей статье "О рейтинге цитирования трудов докторов юридических наук, представляющих уголовное, уголовно-исполнительное право и криминологию (наукометрические заметки)", опубликованной в третьем номере журнала "Уголовное право" за 2013 год. Впечатляет огромный объем работы, проделанной автором при подготовке статьи. Интересны сформулированные в заключении выводы относительно пользы наукометрических показателей для измерения состояния парадигмы юриспруденции в целом и отдельных ее отраслей; о переориентации научного сообщества на современных лидеров научного цитирования; о типологии наиболее цитируемых ученых-юристов; о необходимости учета рейтинга цитируемости для представления а почетному званию "Заслуженный деятель науки Российской Федерации". Все это замечательно. А теперь некоторые критические соображения по поводу содержания статьи. Первое. Для того, чтобы иметь объективное представление о цитируемости наших специалистов и парадигме "восьмёрки", такого рода наукометрические исследования в дальнейшем надо будет проводить не реже чем раз в год (или даже в полгода). Осмелюсь предположить, что данные за 2007-2011 год, которые приводит А.Ю Шумилов, нуждаются в корректировке. Второе. Сведения, полученные в НЭБ, как эмпирическая база таких исследований, в настоящее время неполны и неточны, поскольку в этой библиотеке учтены далеко не все ссылки на работы ученых (фиксируемое количество ссылок ниже действительного), т.е. НЭБ - не идеальное "зеркало" нашей науки, что признает и сам автор статьи. К тому же, некоторые известные специалисты в НЭБ до сих пор не зарегистрированы. Третье. Учет рейтинга цитируемости для поощрения тех, кто делает науку, таит опасность вмешательства человеческого фактора в процесс выявления и подсчета ссылок. Известно, что те, кто "раскручивает" бизнес в Интернете, покупают ссылки на свои сетевые ресурсы. Чем не пример для подражания? Степень коммерциализации науки и без того неприлично высока. Покупка ссылок (не говоря уже о дружеских и не очень просьбах сослаться на труды того или иного автора) покажется невинной мелочью на фоне многого остального... Когда для оценки человеческой деятельности призывают на помощь беспристрастную и неподкупную компьютерную технику, находятся люди, готовые эту технику "обмануть". Если появились услуги по повышению уровня уникальности текста, проверяемого на "Антиплагиате" (http://vk.com/antiplagiat72?w=wall210065611_104%2Fall) то, скорее всего, возникнет и "рынок цитирований". P.S. По данным А.Ю. Шумилова, "малоизвестными, крайне малоизвестными, неизвестными и вообще нецитируемыми учеными являются 69,72 % специалистов из 601 включенного в выборку докторов юридических наук" (Уголовное право. 2013. № 3. С. 119). Конечно, эти цифры - не абсолютная истина. Однако, полагаю, они дают все основания для вывода о бессмысленности и бесперспективности давления на профессорско-преподавательский состав вузов со стороны руководителей разного уровня в целях повышения цитируемости научной продукции. При примерном соотношении "ведущих" и "остальных" ученых как 30:70 вопросы вроде "Иван Иваныч, а почему это на тебя не ссылаются?" и "Что ты делаешь, чтобы исправить ситуацию?" выглядят, как минимум, странно. |
| Просмотров: 590 | Добавил: Nataly@Egorova | Теги: |