Если подходить к проблеме с чисто юридической точки зрения, то ответ на этот вопрос предопределен нормами авторского права: только автор решает, нужно ему это или нет (см., напр., п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).

   Для самой себя давно сделала вывод, что нужно. Достоинства представления научных работ в Сети подробно и убедительно освещены в статье М.М. Горбунова-Посадова. Эту статью размещаю здесь (автор разрешил воспроизводить ее без согласования с ним). Не буду повторяться и выскажусь лишь о том, чему уважаемый Михаил Михайлович совершенно не уделил внимания в своей большой и интересной статье, - о проблеме плагиата, и иных форм формально законного, но неэтичного использования чужих работ, не охватываемых понятием «плагиат».

   Полагаю, именно нежелание авторов «дарить» результаты своего нелегкого труда тем, кто может использовать их работы без ссылок на интернет-ресурсы, удерживает от размещения в Сети как опубликованных работ, так и (тем более) их препринтов и полных текстов диссертаций. Ведь после появления публикации или рукописи в Интернете найдутся желающие не только подискутировать, но и списать работу либо «надергать» из нее идей, а затем, «размазав» их (как выразился в свое время мой научный руководитель), написать свою статью и опубликовать ее, и не где-нибудь, а в рецензируемом журнале. В результате «находчивый» пользователь окажется автором статьи, формально отвечающей требованиям ВАК, а подлинному автору материала еще придется где-то публиковать свою рукопись или защищать ее. Превращать материал в полноценную «бумажную» публикацию автору все равно надо, так как размещенные в Сети рукописи ни ВАК, ни ученый секретарь ученого совета, ни кто-либо еще опубликованными не признают. Но самое ценное из статьи (диссертации) уже позаимствовано, и автору, возможно, придется получать в свой адрес претензии по поводу новизны его исследования. И даже если не придется, все равно неприятно. Таким образом, добросовестный автор может оказаться, прямо скажем, в непростой ситуации.

   Конечно, всякий раз, выкладывая в открытом доступе свои материалы, я имею в виду возможность именно такого неблагоприятного развития событий. Однако считаю, что нежелание ученого «дружить» с Интернетом не гарантирует неприкосновенности продуктов научного труда. Почему?

   1. Ситуация, в которой автору придется оправдываться (!) за то, что у него украли текст или «стащили» идею, вполне может возникнуть, когда основные положения статьи (диссертации) прозвучали в устном выступлении (например, на заседании кафедры, конференции и т.п. мероприятиях). Внимательно прослушать доклад или узнать его основные положения от коллег, а потом быстро «состряпать» на основе выступления ВАКовскую статью – чем не вариант? Это похлеще, чем заимствование сетевых материалов – последнее хотя бы «Антиплагиат» может распознать. Поэтому с некоторых пор я свои выступления стараюсь снимать на видео.

   2. Для того чтобы полностью или частично присвоить чужое произведение, достаточно сходить в библиотеку и отксерокопировать фрагмент книги, диссертации, статьи и т.п. Если эти работы не размещались в сетевых ресурсах, «всемогущий» «Антиплагиат» такое воровство тоже не выявит. Переписывание публикаций с грифом «ДСП» – очень занятная тема. Плагиат и неэтичное использование чужих идей в секретных работах – вообще непаханое поле, о размерах которого можно только догадываться. Такие работы, как известно, в Интернете не размещаются (по крайней мере, не должны), и «Антиплагиату» неподвластны.

   Теперь о преимуществах сетевых публикаций. Сначала скажу о работах, еще не воплотившихся в бумажные формы (сетевых препринтах).

   Во-первых, на сайтах автоматических указывается дата размещения материала, что в спорных случаях может свидетельствовать о его приоритетности по сравнению с другими работами на аналогичные темы, изданными позже, или, как минимум, независимости от этих работ.

   Во-вторых, материал обсуждается в режиме on-line, что позволяет автору усовершенствовать свой текст и тщательнее подготовить его к опубликованию в печатном издании.

   Наконец, о работах опубликованных. Здесь мне практически нечего добавить к тому, что сказал М.М. Горбунов-Посадов в пользу размещения таких работ в Интернете. Малый тираж периодических изданий, дороговизна подписки на них, нежелание складировать в квартире старые журналы, невозможность посещения библиотек в удобное время – вот лишь некоторые обстоятельства, благодаря которым читатель все чаще предпочитает выходить в Интернет. Это означает, что именно там он должен находить то, что ему нужно.

   М.М. Горбунов-Посадов утверждает, что «размещение статьи в интернете в открытом доступе увеличивает число «бумажных» ссылок на нее в три-пять раз» Действительно, в списке цитирований моих публикаций встречаю ссылки на сетевые версии статей. Особенно приятной неожиданностью для меня стало обнаружение ссылки на мою статью о пиратстве, размещенную в Интернете, в одном из последних томов «Энциклопедии уголовного права».

   Подчеркну, что выкладывание в Интернете научных трудов требует от их автора не только уверенности в состоятельности своих идей, но также мужества и крепких нервов. От читателей, оценивающих произведение, его создатель должен быть готов получить не только похвалу. Виртуальные обсуждения чего-либо (и кого-либо) порой далеки от стандартов общения в реальной жизни, ведь, как известно, ничто не делает человека таким "смелым", как анонимность и недосягаемость.

  Что же касается незаконного использования объектов авторского права в коммерческих целях, то с этим, по моему мнению, как раз и можно бороться посредством размещения научных трудов в открытом и бесплатном доступе – если, конечно, автор не преследует цель заработать деньги честным научным трудом (позволю себе заметить, что эта цель сегодня, как никогда, призрачна, особенно для гуманитариев; авторам уже давно не платят гонорары за публикации). Имея возможность беспрепятственного ознакомления с научными трудами в Сети, заинтересованное лицо не станет связываться ни с библиотеками, торгующими чужими статьями, ни с сайтами-поставщиками «платных» диссертаций.

   Не соглашусь с М.М. Горбуновым-Посадовым в том, что активность в Интернете – обязанность ученого. Требование об обязательном размещении всех научных трудов в Сети означало бы посягательство на основы авторского права. Современному автору научных трудов и без этого хватает унижений – чего стоят одни только платные публикации в ведущих рецензируемых журналах. Преувеличивает уважаемый Михаил Михайлович и грамотность наших сограждан в части работы с персональными данными авторов. Например, в связи с наличием у меня собственного сайта я уже давно не выкладываю в Интернете адрес своей электронной почты. Однако не раз сталкивалась с тем, что это делали без моего согласия другие лица. Поэтому уверена, что иметь такую страницу или не иметь – тоже личное дело автора. Если и задействовать административные рычаги в деле популяризации научных работ в Интернете, то исключительно методом «пряника».

   Понимая всю сложность и многогранность проблемы, приглашаю пользователей сайта к обсуждению данной записи.