Меню сайта
Календарь
| « Декабрь 2013 » | ||||||
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 | |||||
Архив записей
Статистика
Поделиться ссылкой
Главная » 2013 » Декабрь » 22 » Полезна ли... война?
13:45 Полезна ли... война? |
 Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Публичная лекция на тему "Идея мировой войны: от Наполеона до Обамы" в рамках проекта "Интеллектуальные среды" состоялась еще в ноябре этого года (видеозапись можно посмотреть на канале YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=zRbMTZ1Sm7Q&feature=youtu.be). После некоторых сомнений и колебаний (я ведь тогда забросала докладчика вопросами) решила все-таки высказаться на эту тему, причем именно здесь. С точки зрения уголовного права агрессивная война - преступление, и вряд ли не-юрист нуждается в объяснениях, почему это так. Собственно, этого не отрицал и лектор (к.ю.н., доцент ВФ РАНХиГС Р.Г. Мельниченко). В силу ряда причин и на основании совокупности признаков (не буду говорить каких) у меня сложилось впечатление, что войну он все-таки не приемлет - ни на личном уровне, ни как способ решения политических задач. И все же... Ох уж этот постмодернизм! Он способен развить в человеке абсолютную всеядность и утрату иммунитета на то, что может причинить вред отдельно взятому индивиду и человечеству в целом. Итак, рациональные суждения о ценности войны, представленные в ходе лекции. 1. Война - способ "встряски", эмоциональной разрядки. Иначе говоря, "война - дело молодых, лекарство против морщин" (у этой фразы из песни В. Цоя есть и другая интерпретация). Думаю, это средство далеко не для всех участников военных действий и уж тем более - не для мирного населения. Наверное, "лекарство" помогает тем, кто развязывает войну и получает от нее дивиденды различного рода. Морщины у них, действительно, на какое-то время разглаживаются, а потом исчезают совсем - после того, как их обладателей прикончат... Сегодня в нашей жизни есть масса способов "выплескивания" агрессии (спорт, компьютерные игры, творчество). 2. Война - способ "естественного отбора" цивилизаций. В действительности назначение цивилизаций "передовыми" или "отсталыми" (со всеми вытекающими последствиями) не всегда объективно, нередко это плод деятельности ангажированных политиков и ученых. 3. Война - средство коммуникации между народами и взаимного проникновения культур. Торговля, туризм, обучение и работа за границей, мирные научные, культурные и спортивные мероприятия международного уровня - более эффективные и куда менее затратные пути взаимодействия (во время войны потери несет не только проигравшая сторона). Конечно, постановка вопроса о ценности войны (как и любого другого вопроса) допустима для развития мышления и даже полезна (вот она, польза!) как гимнастика для ума. Для мышления нет ничего невозможного. Но положительный ответ на данный вопрос абсолютно неприемлем для реальной политической деятельности и не может быть положен в ее основу. Так ведь недалеко и до признания нацистских преступников "санитарами человечества". Да и нужны ли "сверхчеловеческие", "надчеловеческие" истины для решения людских проблем? Продукты философствования не имеют непосредственного практического значения, у философии другие цели. Если войны полезны, зачем их все-таки пытаются не допускать (примеры известны)? Да затем, что они противоречили бы нормам международного права и интересам огромного количества людей, наделенных инстинктом самосохранения, для которых эти войны стали бы отнюдь не предметом философского дискурса, а самым большим горем в жизни. Война - слишком сложный объект для того, чтобы постигать его исключительно рациональным путем. Жуткая картина, которую упомянул лектор в самом начале своего выступления (мертвая женщина и надетый на кол младенец) - и есть тот образ войны, который должен преследовать каждого, кто задумывается об инициировании вооруженного конфликта, и каждого, кто собирается (по убеждению или в силу стечения обстоятельств) в нем участвовать. В общем, о положительных сторонах войны можно рассуждать с таким же успехом, как о ценности землетрясений, наводнений, чумы, сибирской язвы и т.п. И не надо бояться признать, что "король-то голый". Могла ли состояться история человечества без войн? Вряд ли, если войны были постоянными спутниками жизни людей. Рассуждать о том, что могло бы быть - дело неблагодарное. Возможно, войны являлись одним из естественных (но от этого не менее страшных) регуляторов численности населения людей как представителей одного из многих биологических видов, хотя это всего лишь не очень убедительная версия, поскольку предостаточно было и других регуляторов в виде голода, эпидемий, высокой детской смертности. Но остались ли войны таковыми сегодня - высокотехнологичные, чудовищные по своим разрушительным последствиям и сопровождаемые отвратительной демагогией их идеологов? В современном мире война - зло. Наверное, неизбежное, если говорить о войнах вообще, но предотвратимое в отдельно взятых случаях. А вопрос о ценности войны с точки зрения человека, а не абстрактного человечества (антропоцентрической, если хотите) поставила бы так: кому и для чего нужна война? Всем, кто прочитал эту запись (да и тем, кто не прочитал - тоже), я бы пожелала никогда не познать войну на своем собственном опыте. P.S. Вот еще интересные соображения о ценности войны. Ознакомьтесь, если есть желание. Почему-то думаю, что удовольствия не получите. Все очень спорно и либо бездоказательно, либо доказательства вызывают большие сомнения. См., напр.: http://www.liveinternet.ru/users/alexandro_kareras/post149020661/ http://informvest.com/2013/09/25/vojna-byla-polezna-dlya-drevnix-civilizacij/8601.html http://www.utro.ru/articles/2005/06/01/444436.shtml |
| Просмотров: 2261 | Добавил: Nataly@Egorova |